MRROC++

desktruktor nie jest odpalany w tamtej obsludze wyjatku, zwroc uwage ze jestemy w petli for procesu ecp. Moim zdaniem rozwiazanie jest ok.

Zwróć uwagę, że nawet jedyny użytkownik tego tworu (autor?) nie wie jak z niego korzystać...

• czemu pierwszy musi być usuwany w ecp_stop_accepted_handler a drugi już nie?
• ewidentnie pod wskaźnik związany z generatorem jest przypisywanych wiele obiektów, a kasowany tylko jeden ostatni - w destruktorze? Wyciek.
• przy rzuceniu wyjątku i zakończeniu działania ECP obiekt neuronGenerator zostanie usunięty (w odpaleniu destruktora ~Neuron()), a neuronSensor już nie (bo nie każdy wyjątek powoduje odpalenia ecp_stop_accepted_handler).

Jest to ewidentna inkarnacja problemu metod initialize zastępujących konstruktory oraz innych dziwnych tworów, które w założeniu mają zastępować destruktory a tego wcale nie robią. Wprowadzanie takich rzeczy prowadzi prosto do wycieków, co pokazałem powyżej.

Jeżeli do przepływu sterowania wykorzystuje się mechanizm wyjątków (jak w przypadku obsługi ECP), to należy to robić konsekwentnie.
Obecne rozwiązanie nie jest zatem OK i należy je zastąpić wprowadzeniem obiektu, którego czas życia będzie związany ze stanami procesu ECP, w szczególności obsługą STOP-u.